MONT-BLANC

un nom 

est le premier 

de tous les poèmes

avant le récit 

il y a 

l’appel

avant la chose 

le souffle qui la désigne

du Léman à Chamonix juillet 2026

nommer 

une pierre un arbre 

une montagne

c’est déjà les tirer un instant du silence

le nom demeure

et la chose 

s’éloigne

peut-être 

que toute poésie commence 

là 

dans l’écart entre ce que le mot 

appelle

et ce qui continue 

de se taire

n’avons-nous qu’une seule saison 

un seul été
une seule lumière sur les épaules

et déjà le soir descend

vivre 

ne pas posséder le temps
mais entrer assez profondément dans un instant
pour qu’il devienne saison

un seul été peut suffire
si l’on a su y être pleinement

Île d'Yeu juin 2026

comment dénombrer les mondes auxquels 

l'œil me donne accès 

le monde 

de la lumière

des couleurs

des formes

des ombres   la précision mathématique 

du flocon de neige

de la formation 

de la glace

du cristal 

de quartz

des motifs 

des étamines et 

des pétales  le rythme 

des courbes fluides et 

des lignes plongeantes 

des parois montagneuses  pourquoi certains blocs 

de pierre

taillés en formes violentes et torturées

apaisent-ils si profondément 

mon esprit

je l'ignore

d’abord on ressent ensuite on tombe

Joyce

cette phrase a quelque chose de très juste 

la sensation précède l’événement 

on ne tombe pas 

d’abord 

quelque chose en nous a déjà 

commencé à céder

dans cette veine 

d’abord on tremble ensuite on comprend

d’abord 

on désire ensuite on s’égare

on écoute ensuite on entend

on s’approche ensuite on franchit

on regarde ensuite on voit

d’abord 

on doute ensuite on cherche

on respire ensuite on existe

on dérive ensuite on découvre la rive

on s’éloigne ensuite on disparaît

on se tait ensuite le silence arrive

on brûle ensuite on devient cendre

d’abord on rêve ensuite le monde commence

d’abord 

on lâche prise ensuite on tombe

on perd le chemin ensuite on rencontre le paysage

quelque chose nous appelle ensuite nous partons

la fissure apparaît ensuite le mur tombe

la lumière vacille ensuite la nuit entre

d’abord le corps sait ensuite l’esprit invente une raison

d’abord 

la vague se soulève ensuite 

elle retourne 

à l’océan

d’abord 

on naît au monde

ensuite on comprend 

qu’on en faisait déjà partie

Allez là où la chance peut vous trouver

quittez les lieux trop connus
les routes déjà décidées

les gestes qui savent 

d’avance où ils vont

marchez assez loin
pour que l’inattendu puisse vous reconnaître

la chance ne cherche pas ceux qui l’attendent
elle rencontre ceux qui se sont mis en chemin

Max Ernst. La mer aux oiseaux . 

1925/1926

Le présent antérieur 

ne peut être représenté dans le présent sans que le présent lui-même soit représenté dans cette représentation. L'essence de la représentation n'est pas seulement de représenter quelque chose, mais de représenter sa propre représentativité. Le présent et le présent antérieur ne sont donc pas comme deux instants successifs sur la ligne du temps ; le présent contient nécessairement une dimension supplémentaire dans laquelle il représente le passé et se représente lui-même. Le présent n'est pas considéré comme l'objet futur d'un souvenir, mais comme ce qui se reflète en même temps qu'il forme le souvenir du présent antérieur. La synthèse active présente donc deux aspects corrélatifs, quoique non symétriques : reproduction et réflexion, souvenir et reconnaissance, mémoire et compréhension. On a souvent souligné que la réflexion implique plus que la reproduction : ce plus n'est autre que cette dimension supplémentaire dans laquelle chaque présent se reflète comme présent tout en représentant le passé. 

« Tout état de conscience requiert une dimension supplémentaire à celle dont il implique le souvenir. » En conséquence, la synthèse active de la mémoire peut être considérée comme le principe de la représentation sous ce double aspect : reproduction du présent antérieur et réflexion du présent actuel.

Gilles Deleuze  Différence et Répétition

Le langage est donc toujours « legein ti kata tinos », c’est-à-dire dire quelque chose sur quelque chose ; il est par conséquent toujours un langage présuppositionnel et objectivant. La présupposition est la forme de la signification linguistique : « speaking kat’ hypokeimenou » , c’est-à-dire parler d’un sujet. L’avertissement que Platon adresse à l’Idée est donc que la dicibilité elle-même demeure indicible dans ce qui est dit et dans ce dont on parle, que la connaissance elle-même se perd dans ce qui est connu et dans ce dont on connaît .

Le problème spécifique soulevé dans la lettre, et qui est nécessairement celui de tout discours humain qui cherche à sujetter ce qui n'est pas sujet, est donc le suivant : comment est-il possible de parler sans supposer, sans hypothésier et subjectiviser ce dont on parle ? Comment est-il ainsi possible de parler non par présupposition, mais absolument ? Et puisque le champ des noms est… ce qui est essentiellement dit , le langage peut-il donner des raisons à ce qu'il nomme , peut-il dire ce que le nom a nommé ?

Giorgio Agamben , Potentialités : Recueil d'essais philosophiques

j’ai surpris ce matin le mignon du matin

le dauphin du royaume du jour

Hopkins

croisé 

l’ambassadeur des flaques 

le ministre des nuages bas

salué 

le petit roi des herbes

souverain des chemins creux

rencontré 

le prince des pierres froides

héritier du silence

aperçu 

le messager du vent 

courrier sans adresse

découvert 

le duc des mousses

seigneur des vieux troncs

j’ai rencontré 

le prince du presque rien

magnifique dans son royaume minuscule

brute beauty

valeur prouesse oh panache grand air superbe

elle 

cherche la vérité 

comme on cherche un animal dans une forêt 

en suivant ses traces

 

elle finit parfois par oublier 

l'animal

toute définition est une clôture posée autour de quelque chose 

qui peut encore s'échapper

elle construit  une demeure 

pour la vérité 

elle découvre ensuite  que la vérité préfère 

habiter dehors

il y a 

quelque chose 

de tragique dans cette volonté 

de comprendre 

 

vouloir connaître entièrement 

une chose

c'est parfois lui retirer ce qui 

la rend vivante

la carte 

devient si précise qu'elle finit par recouvrir 

le territoire

le Lac du Mont Coua 

une pensée d’eau dans la pierre

enchâssé dans les hauteurs

il recueille le ciel

sans jamais 

prétendre le retenir

autour de lui

les roches les névés le silence
composent une géométrie sans mesure

dans cette eau immobile
où le sommet vient se regarder

ce qui demeure
n’est pas immobile
il veille

Vanoise août 2026

le lac est dehors
son image est en moi

mais où commence réellement le dehors
et où finit réellement le dedans

dehors devant soi
dedans sans frontière

le monde comme miroir
le miroir comme monde

et entre les deux
un regard qui ne trouve plus de séparation

le mot et le nombre 

le mot est singularité 

il désigne évoque résonne

il porte une histoire une image une ambiguïté

un mot ne se contente pas de mesurer le monde 

il le fait apparaître sous un certain angle

il est qualitatif 

sensible

ouvert

le nombre lui est abstraction et mesure

il dénombre ordonne compare

il réduit la multiplicité à une structure intelligible

là où le mot suggère le nombre détermine 

là où le mot ouvre un champ de significations

le nombre impose une relation précise

entre le mot et le nombre se joue une tension 

entre qualité et quantité

signification et mesure

poésie et structure

le mot dit   cela signifie

le nombre dit   cela mesure

mais le nombre peut devenir langage 

et le langage possède lui-même une architecture 

presque mathématique

le poème compte ses syllabes

la musique compte ses temps

la marche compte ses pas

ainsi

le mot donne un nom à l’inconnu 

le nombre lui donne une proportion

le mot imagine le monde

le nombre le mesure

entre les deux 

la forme

lorsque tu feras de deux un

et que tu feras l’intérieur comme l’extérieur

l’extérieur comme l’intérieur

le haut comme le bas

lorsque tu feras du masculin et du féminin un unique

lorsque tu auras des yeux dans tes yeux

une main dans ta main un pied dans ton pied

une image dans ton image

alors tu entreras dans le Royaume  

ce texte  appartient à l’Évangile selon Thomas logion 22 

et son vocabulaire est chrétien et gnostique

mais il peut être mis en résonance profonde avec

la non-dualité de l’Advaita

le cœur du passage est précisément 

le dépassement des 

oppositions 

duales

Deux → un

lorsque tu feras de deux un

c’est probablement le rapprochement le plus évident avec l’Advaita Advaita signifie littéralement  non-deux  la réalité ultime Brahman n’est pas une chose parmi les choses et ne se trouve pas en face d’un sujet qui la contemple la séparation entre sujet et objet, intérieur et extérieur moi et monde est finalement une construction de l’ignorance avidyā

le deux devient un  peut donc être lu comme 
une expérience de dissolution 
de la séparation

Intérieur et extérieur

l’intérieur comme l’extérieur

l’extérieur comme l’intérieur

ici encore la résonance est remarquable dans certaines formulations des Upanishads ce qui est recherché à l'intérieur du sujet et ce qui constitue le fondement du cosmos sont finalement reconnus comme une seule réalité.

la formule célèbre 

Tat tvam asi

signifie approximativement 

Tu es Cela 

le Cela désigne Brahman et le tu 

désigne l'ātman

l'éveil consiste précisément à reconnaître que la réalité profonde du soi n'est pas séparée de la réalité ultime.

le haut et le bas

le haut comme le bas

le mouvement est similaire  abolir les hiérarchies et les séparations 

qui structurent notre perception ordinaire. 

le sacré n'est plus situé uniquement  en haut  tandis 

que le monde matériel serait 

en bas 

la totalité devient non séparée

masculin et féminin

lorsque tu feras du masculin et du féminin 

un unique

cette phrase est particulièrement intéressante dans 

une perspective non-dualiste

elle peut être comprise comme la réunion des polarités  

masculin et féminin, actif et réceptif

lumière et obscurité

esprit et matière

mais il faut éviter d'en faire directement une doctrine de l'Advaita  l'Advaita ne dit pas simplement que les contraires doivent être fusionnés psychologiquement il affirme plus radicalement que la réalité ultime n'est pas constituée par ces oppositions

les images qui se reflètent

une image dans ton image

c'est peut-être le passage le plus fascinant

on peut y voir une sorte de miroir métaphysique : celui qui regarde 

découvre que l'image qu'il croyait extérieure appartient 

au même champ que celui qui regarde

cela rappelle une intuition fondamentale 

de la non-dualité 

le sujet qui cherche la réalité est lui-même 

ce qu'il cherche

la conscience ne découvre donc pas simplement 

un objet appelé  vérité  elle découvre 

sa propre nature

mais il existe une différence essentielle

il faut toutefois maintenir la distinction historique.

l'Évangile de Thomas n'est pas un texte de Vedānta 

et son idée du  Royaume  n'est pas 

simplement équivalente au 

Brahman de l'Advaita

chez Thomas le langage est celui d'une tradition 

chrétienne ancienne fortement marquée 

par une recherche de connaissance 

et de transformation 

intérieure

chez Śaṅkara l'Advaita constitue une métaphysique systématique 

fondée notamment sur les Upanishads la Bhagavad-Gītā 

et les Brahma-sūtra

mais les deux peuvent entrer dans un dialogue 

métaphysique extrêmement fécond

on pourrait presque formuler leur rencontre 

ainsi 

Thomas dit fais de deux un

l'Advaita répond il n'y a jamais eu réellement deux

et c'est là que la correspondance devient 

vertigineuse

dans la première formulation il existe encore un chemin 

transformer le deux en un

dans la seconde l'Advaita pousse beaucoup plus loin 

le deux n'a jamais constitué la réalité ultime. 

la dualité appartient à la manière dont nous percevons 

le monde non à l'Absolu

le Royaume chez Thomas pourrait alors être lu poétiquement 

comme le lieu intérieur où les séparations

 

cessent d'être absolues tandis que le moksha de l'Advaita 

serait la reconnaissance que le soi véritable 

n'a jamais été séparé du réel

intérieur extérieur haut bas masculin féminin sujet objet 

deviennent autant de figures d'une même question 

fondamentale comment sortir de la conscience 

de la séparation pour accéder à 

une expérience de l'unité.

il y a 

une formule 

qui pourrait résumer 

le dialogue entre Thomas et l'Advaita 

le Royaume est peut-être moins un lieu à atteindre 

qu'une séparation à cesser 

de croire réelle