la fabrique du rhizome est la conjonction

Et… et… et…

jamais le centre
jamais l’origine unique

une racine en rencontre une autre
une ligne bifurque
une pousse traverse la pierre

le rhizome ne procède pas par identité
mais par voisinage

et la pensée elle-même
devient souterraine 

elle ne conclut pas
elle relie

et ceci
et cela
et encore autre chose

jusqu’à ce que le et cesse d’être un mot et devienne
une manière d’exister

et la pierre
et l’eau
et le vent
et la lumière

chaque et ouvre une bifurcation

rien ne se ferme
rien ne conclut

le monde avance
par connexions successives

la poésie comme 

désobéissance à la grammaire ordinaire

la langue commune impose des rapports logiques 

entre les propositions

la subordination est précisément l'un des principaux 

instruments de cette organisation 

je viens parce que tu m'appelles

je partirai quand la nuit tombera

je sais que tu viendras

chaque proposition dépend d'une autre 

la syntaxe établit donc une hiérarchie 

une proposition principale commande une autre dépend d'elle

supprimer les conjonctions de subordination

c'est casser cette hiérarchie

on obtient 

je viens
tu m'appelles
la nuit tombe
je pars
tu viens

 

les phrases ne sont plus reliées par une causalité 

explicitement donnée

elles sont juxtaposées

et c'est là que commence le poétique

la juxtaposition contre la subordination

la subordination dit au lecteur 

voici le rapport entre les choses

la juxtaposition lui dit 

voici les choses  à toi de découvrir leur rapport

c'est une différence fondamentale

dans 

la nuit tombe parce que le soleil disparaît

la relation causale est imposée

dans 

le soleil disparaît
la nuit tombe

la relation demeure ouverte

le lecteur peut y voir 

une causalité 

une simultanéité

une métaphore

une succession

ou simplement deux événements placés côte à côte

le texte devient ouvert

open text

la poésie comme sabotage

le mot  sabotage  est particulièrement intéressant

la poésie ne détruit pas nécessairement la langue

elle sabote ses automatismes

elle retire les articulations habituelles

elle enlève les connecteurs

elle fracture la syntaxe

elle laisse les mots entrer en contact directement

le poème devient alors moins une construction logique 

qu'un champ de voisinages

c'est très proche 

de l'idéogramme de Pound 

deux éléments placés ensemble peuvent produire un troisième 

sens qui n'est contenu littéralement 

dans aucun des deux

montagne
neige
corbeau

 

il n'est pas 

nécessaire d'écrire 

le corbeau vole au-dessus de la montagne enneigée

 

la relation est laissée au lecteur

l'ignorance  comme méthode

ignorance  

est encore plus radical

il ne signifie pas nécessairement ne rien savoir

il peut signifier 

ne plus savoir d'avance comment les choses 

doivent être reliées

le poète devient momentanément ignorant 

des habitudes syntaxiques

il ne dit plus 

ceci dépend de cela

mais 

ceci — ceci — ceci

c'est une sorte de retour à une langue antérieure 

à la hiérarchie logique

l'enfant pourrait dire 

pluie
chien
fenêtre
maman
neige

avant que la grammaire 

ne transforme cette succession en récit organisé

le vers comme unité autonome

la conséquence est décisive 

chacun formant par exemple un vers

 

le vers devient alors une unité de présence

chaque énoncé existe seul

il ne doit plus nécessairement expliquer sa relation 

avec le suivant

le poème avance par blocs de perception

c'est très proche de certaines écritures de Mallarmé de Pound de Tzara mais aussi d'une autre manière d'André du Bouchet  le blanc entre deux fragments devient une véritable articulation

ce qui relie les éléments n'est plus forcément 

la syntaxe.

c'est l'espace

une autre conception de la pensée

cette pratique 

possède finalement  une portée philosophique

la grammaire ordinaire 

nous apprend à penser en termes de 

cause → conséquence
condition → résultat
subordonnant → subordonné
avant → après
sujet → objet

le sabotage poétique 

suspend momentanément ces relations

il ne dit plus 

A explique B

 

il montre 

A

B

et entre A et B apparaît un espace

dans cet espace

le lecteur pense

c'est peut-être la formule 

la plus condensée de cette conception 

la grammaire  

relie les choses pour nous

 

la poésie les rapproche 

et nous laisse découvrir leur relation

 

supprimer la subordination 

c'est rendre au langage sa liberté de bifurcation

 

le poème n'est plus une phrase qui conduit quelque part

il devient un archipel

chaque vers est une île

le sens naît de la distance entre les îles.

Le présent antérieur 

ne peut être représenté dans le présent sans que le présent lui-même soit représenté dans cette représentation. L'essence de la représentation n'est pas seulement de représenter quelque chose, mais de représenter sa propre représentativité. Le présent et le présent antérieur ne sont donc pas comme deux instants successifs sur la ligne du temps ; le présent contient nécessairement une dimension supplémentaire dans laquelle il représente le passé et se représente lui-même. Le présent n'est pas considéré comme l'objet futur d'un souvenir, mais comme ce qui se reflète en même temps qu'il forme le souvenir du présent antérieur. La synthèse active présente donc deux aspects corrélatifs, quoique non symétriques : reproduction et réflexion, souvenir et reconnaissance, mémoire et compréhension. On a souvent souligné que la réflexion implique plus que la reproduction : ce plus n'est autre que cette dimension supplémentaire dans laquelle chaque présent se reflète comme présent tout en représentant le passé. 

Mark Rothko, Yellow Band, 1956

« Tout état de conscience requiert une dimension supplémentaire à celle dont il implique le souvenir. » En conséquence, la synthèse active de la mémoire peut être considérée comme le principe de la représentation sous ce double aspect : reproduction du présent antérieur et réflexion du présent actuel.

Gilles Deleuze  Différence et Répétition

Le langage est donc toujours « legein ti kata tinos », c’est-à-dire dire quelque chose sur quelque chose ; il est par conséquent toujours un langage présuppositionnel et objectivant. La présupposition est la forme de la signification linguistique : « speaking kat’ hypokeimenou » , c’est-à-dire parler d’un sujet. L’avertissement que Platon adresse à l’Idée est donc que la dicibilité elle-même demeure indicible dans ce qui est dit et dans ce dont on parle, que la connaissance elle-même se perd dans ce qui est connu et dans ce dont on connaît .

Le problème spécifique soulevé dans la lettre, et qui est nécessairement celui de tout discours humain qui cherche à sujetter ce qui n'est pas sujet, est donc le suivant : comment est-il possible de parler sans supposer, sans hypothésier et subjectiviser ce dont on parle ? Comment est-il ainsi possible de parler non par présupposition, mais absolument ? Et puisque le champ des noms est… ce qui est essentiellement dit , le langage peut-il donner des raisons à ce qu'il nomme , peut-il dire ce que le nom a nommé ?

Giorgio Agamben , Potentialités : Recueil d'essais philosophiques

la philosophie classique 

fonctionne souvent comme ça 

un problème 

une origine → une démonstration → une conclusion

version rhizomatique 

pas d’origine unique
pas de centre
pas d’ordre imposé

tu peux commencer n’importe où 

une intuition
une phrase
une image
une expérience vécue

et ensuite tu connectes

penser par connexions et non par déductions

au lieu de dire 
donc → conclusion logique

essaie 
ça me fait penser à → connexion inattendue

exemple 

un concept philosophique → une scène de film → 

une sensation → une idée politique

le but n’est pas d’être

rigoureux au sens classique mais productif 

créer des idées nouvelles
suivre les lignes de fuite

quand une idée devient trop stable trop évidente 
ne la solidifie pas
fais-la fuir

pose-toi 

où ça pourrait aller autrement 
qu’est-ce que ça exclut 
quelle variation la transformerait complètement 

penser

ce n’est pas stabiliser 

c’est faire varier

écrire 

comme une carte pas comme un système

au lieu d’un plan classique 

introduction / développement / conclusion

essaie 

fragments
blocs
entrées multiples

ton texte devient 
une carte qu’on explore
pas une démonstration qu’on suit

accepter la multiplicité et même la contradiction

dans une pensée rhizomatique 

tu peux tenir plusieurs idées en tension
sans les résoudre immédiatement

ce n’est pas un défaut — c’est une richesse

expérimenter 

philosopher = tester

pour Deleuze 

philosopher ce n’est pas seulement analyser 
c’est expérimenter des concepts

concrètement 

prends une idée
déplace-la
teste-la dans d’autres contextes

comme un laboratoire mental

penser 

de manière rhizomatique 

c’est 

commencer n’importe où

créer des connexions multiples

suivre des lignes de fuite

écrire comme une cartographie vivante

privilégier la création à la démonstration

le rhizome 

n’est pas seulement une pensée qui refuse la ligne droite 

c’est une manière d’exister 

sans centre 

sans hiérarchie 

sans origine unique

chez Gilles Deleuze et Félix Guattari 

le rhizome ne pense pas le monde 

il pousse dedans

il avance par voisinages imprévus par bifurcations 

qui ne cherchent pas à converger 

il relie ce qui n’était pas destiné 

à se rencontrer

une idée y touche une autre 

non parce qu’elle la suit mais parce qu’elle la croise

il n’y a pas de début seulement des points d’entrée

pas de fin seulement 

des intensités qui varient

le sens ne se développe pas 

il circule

comme une racine souterraine qui n’obéit à aucun plan 

mais qui explore 

insiste dévie 

revient ailleurs

penser en rhizome 

c’est accepter que la cohérence

 ne soit pas donnée d’avance 

mais qu’elle émerge des connexions elles mêmes

c’est une pensée qui ne construit pas un arbre 

mais qui prolifère

une cartographie sans modèle 

une dérive fertile où chaque point peut devenir centre 

sans jamais le rester

dans ce mouvement la pensée 

cesse d’expliquer 

pour commencer à relier

non pas comprendre une chose

mais sentir comment elle se branche à d’autres

et à d’autres encore

sans fin

sans sommet

sans repos

le rhizome 

sera une pensée sans centre

il se déploiera sous la surface

multipliant les passages

dans son réseau sans hiérarchie il dira
que croître c’est se relier plutôt que s’élever

le rhizome est

la tige est souterraine
les racines s’étendent
les points se connectent

la croissance est horizontale

aucun centre n’est fixé

les lignes se multiplient
les nœuds apparaissent
le réseau se développe

le rhizome demeure

Les lignes de fuite 

un concept central 

dans la pensée de Gilles Deleuze 

souvent avec Félix Guattari notamment dans leur livre 

Mille Plateaux

qu’est-ce qu’une ligne de fuite

contrairement à ce que le mot fuite pourrait suggérer

il ne s’agit pas simplement de s’échapper 

lâchement ou de fuir 

une situation

chez Deleuze 

une ligne de fuite désigne plutôt 

un mouvement de transformation

une rupture avec un cadre établi social psychique politique

une ouverture vers quelque chose de nouveau

c’est  une dynamique créatrice 

on quitte une structure rigide pour inventer 

autre chose

une idée 

liée au désir et au devenir

les lignes de fuite sont liées 

à la manière dont Deleuze conçoit 

le désir 

le désir n’est pas un manque 

comme chez Sigmund Freud

mais 

une force productive qui crée 

des réalités

une ligne de fuite

c’est le moment où ce désir trouve une issue et produit

un devenir

devenir autre

devenir libre autrement

devenir imprévisible

imagine 

quelqu’un coincé 

dans 

un travail très normé

une identité sociale rigide

une ligne de fuite pourrait être 

changer radicalement de mode de vie

créer 

une œuvre

s’engager 

dans une pratique artistique ou politique

attention 

ce n’est pas juste partir

c’est inventer une nouvelle manière d’exister

dans la pensée de Deleuze et Guattari

il y a toujours tension entre 

les structures 

ordre règles institutions

les lignes de fuite 

déterritorialisation mouvement création

les lignes de fuite 

permettent de désorganiser 

les systèmes 

figés

mais 

elles peuvent être libératrices

ou parfois dangereuses 

elles peuvent mener 

au chaos ou à l’autodestruction

une ligne de fuite

c’est 

une sortie hors d’un système

une force de création et de transformation

un processus de devenir 

plutôt qu’un simple 

départ

rien ne s’oppose en principe à ce qu’un cours 

soit un peu comme 

un concert rock 

il faut que Vincennes et ça a continué quand nous avons été violemment transférés à Saint-Denis réunissait des conditions exceptionnelles 

en philosophie nous refusions le principe de progressivité des connaissances

un même cours s’adressait à des étudiants de première et de énième année des étudiants et des non-étudiants des philosophes et des non-philosophes des jeunes et des vieux et beaucoup de nationalités 

il y avait toujours de jeunes peintres ou musiciens cinéastes architectes qui montraient une grande exigence de pensée 

c’était de longues séances personne n’écoutait tout mais chacun prenait ce dont il avait besoin ou envie ce dont il avait quelque chose à faire même loin de sa discipline 

il y a eu une période d’interventions directes souvent schizophréniques puis est venu l’âge des cassettes avec des gardiens de cassettes mais même là des interventions se faisaient d’une semaine à l’autre sous forme de petites notes parfois anonymes

les cours ont été toute une partie de ma vie je les ai faits avec passion

ce n’est pas du tout comme des conférences parce qu’ils impliquent une longue durée et un public relativement constant quelquefois sur plusieurs années

c’est comme un laboratoire de recherches  

on fait cours sur ce qu’on cherche et pas sur ce qu’on sait 

il faut préparer longtemps pour quelques minutes d’inspiration

 

Gilles Deleuze Pourparlers  Minuit 1990

.

Gilles Deleuze
















Les voyages d'immigrants sont des voyages sacrés

Je ne hais pas les voyages, je hais les conditions, pour un pauvre intellectuel, de voyager. Peut-être que si je voyageais autrement, j’adorerais les voyages. Mais chez les intellectuels qu’est-ce que ça veut dire voyager ? Ça veut dire aller faire une conférence à l’autre bout du monde, au besoin, et avec tout ce que ça comporte avant et après : parler avant avec des gens qui vous reçoivent gentiment, parler après avec des gens qui vous ont écouté gentiment, parler, parler, parler… Alors, c’est le contraire du voyage, un voyage intellectuel. Aller au bout du monde pour parler, ce qu’il pourrait faire chez lui, et pour voir des gens avant pour parler, et voir des gens après pour parler : c’est un voyage monstrueux. Alors ceci dit, c’est vrai que je n’ai aucune sympathie pour les voyages. Mais ce n’est pas un principe chez moi, je ne prétends pas avoir raison, dieu merci. Mais pour moi, si tu veux, je me dis « Mais enfin, mais enfin, qu’est-ce qu’il y a dans le voyage ? » D’une part, ça a toujours un petit côté de fausse rupture. Ça, je dirais, c’est le premier aspect, moi… qu’est-ce qui me gêne, je réponds uniquement pour moi, qu’est-ce qui me rend le voyage antipathique ?

Première raison, c’est que c’est de la rupture à bon marché. Je sens tout à fait ce que disait Fitzgerald : il ne suffit pas d’un voyage pour faire une vraie rupture. Si vous voulez de la rupture, ben faites autre chose que des voyages parce que finalement qu’est-ce qu’on voit ? Les gens qui voyagent, ils voyagent beaucoup et puis après ils en sont même fiers, ils disent que c’est pour trouver un père. Il y a des grands reporters, ils font des livres là-dessus. Ils ont tout fait, ils ont fait le Vietnam, l’Afghanistan, tout ce qu’on veut, et ils disent froidement qu’ils n’ont pas cessé d’être à la recherche d’un père. C’est pas la peine. Le voyage ça a un trait quand même très œdipien, en ce sens. Alors bien, bon, je me dis « Non, ça va pas, ça ».

La seconde raison il me semble, je suis très touché par une phrase admirable, comme toujours, de Beckett qui fait dire à un de ses personnages à peu près, je cite mal, c’est encore mieux dit que ça : « On est con, quand même pas au point de voyager pour le plaisir. » Alors cette phrase, elle me paraît parfaitement satisfaisante. Moi je suis con, mais pas au point de voyager pour le plaisir. Ça, non, quand même pas.

Et puis il y a un troisième aspect du voyage, alors tu me dis « nomade », oui. J’ai toujours été fasciné par les nomades, mais c’est précisément parce que les nomades, c’est des gens qui voyagent pas. Ceux qui voyagent, c’est les émigrants, il peut y avoir des gens extrêmement respectables qui sont forcés de voyager. Les exilés, les immigrants, ça ça c’est un genre de voyage, alors, dont il est pas question de se moquer parce que c’est des voyages sacrés. C’est des voyages forcés, c’est des voyages… bon, ça très bien… Mais les nomades, ils ne voyagent pas, eux. Les nomades, au contraire, à la lettre, ils restent immobiles, c’est-à-dire, tous les spécialistes des nomades le disent, c’est parce qu’ils ne veulent pas quitter. C’est parce qu’ils s’accrochent à la terre, c’est parce qu’ils s’accrochent à leur terre. Leur terre devient déserte, et ils s’y accrochent. Ils peuvent que nomadiser dans leur terre. C’est à force de vouloir rester sur leur terre qu’ils nomadisent. Donc, dans un sens on peut dire : « Rien n’est plus immobile qu’un nomade. Rien ne voyage moins qu’un nomade. » C’est parce qu’ils ne veulent pas partir qu’ils sont nomades. Et c’est pour ça qu’ils sont tout à fait persécutés.

Et puis enfin après c’est le dernier aspect du voyage qui me rend pas très… Là je le trouvais… Il y a une phrase, là, de Proust très belle qui dit : « Finalement qu’est-ce qu’on fait quand on voyage ? On vérifie toujours quelque chose. » On vérifie que telle couleur qu’on a rêvée se trouve bien là. À quoi il ajoute, c’est très important, il dit : « Un mauvais rêveur c’est quelqu’un qui ne va pas voir si la couleur qu’il a rêvée est bien là. » Mais un bon rêveur il sait qu’il faut aller vérifier, voir si la couleur est bien là. Ça, je me dis, ça c’est une bonne conception du voyage. Mais sinon…

extrait de l’Abécédaire, V comme voyage


Source Oeuvres Ouvertes






























.

.

Gilles Deleuze

.
.










.
.
.
J'entendrai donc par joie,

                                                                 une passion

par laquelle le Mental passe à une perfection plus grande.

Ethique III, scolie de la prop. 11.

 

 

 

Le désir qui naît de la joie est plus fort,

toutes choses égales d'ailleurs,

que le désir qui naît de la tristesse.

 

 

(Cupiditas, quae ex Laetitia oritur,

caeteris paribus, fortior est Cupiditate, quae ex Tristitia oritur).
Éthique IV, prop. 18

.

.

.

 

.

.

.

..

.

.

.

.

.
.
.