The Social Network  

Internet comme espace collectif

Goldsmith raconte l’expérience du cours qu’il a créé 

à l’Université de Pennsylvanie sous le titre 

Wasting Time on the Internet

Il invite ses étudiants à naviguer sur Internet, à partager leurs découvertes et à explorer ensemble les usages ordinaires de leurs appareils. L’expérience commence dans une certaine perplexité : 

comment faire 

d’une activité apparemment 

passive une pratique intellectuelle 

Peu à peu, le groupe découvre que les écrans peuvent devenir des supports de sociabilité. Une vidéo partagée, une page montrée à un voisin, une découverte collective créent des échanges qui ne se réduisent pas à la transmission d’informations.

Goldsmith insiste sur la dimension affective de ces pratiques. Nous partageons des images, des plaisanteries, des références, des émotions. Nous apprenons à nous connaître à travers ce qui retient notre attention.

L’idée essentielle 

Internet 

n’est pas seulement un outil 

individuel

C’est un milieu où se forment des communautés

des complicités et des expériences 

collectives.

 

The Walking Dead  

le corps entre présence et distraction

Goldsmith observe les individus absorbés 

par leurs téléphones 

dans les rues

ils semblent parfois présents physiquement 

mais ailleurs mentalement

L’image du mort-vivant évoque cette étrange situation : le corps se déplace dans le monde tandis que l’attention est captée par un autre espace, celui des écrans.

Mais l’auteur ne s’arrête pas à cette vision négative. Il rapproche aussi cette expérience de la flânerie, de la dérive urbaine et des pratiques surréalistes qui cherchent à troubler les frontières entre conscience et rêverie.

Le téléphone prolonge notre présence dans plusieurs lieux à la fois. Nous marchons dans une rue tout en échangeant avec une personne éloignée, écoutons de la musique tout en observant notre environnement, cherchons une information tout en laissant notre esprit dériver.

Cette multiplicité 

transforme notre rapport 

au corps au lieu et à l’attention.

Le problème 

n’est donc pas simplement que nous serions 

devenus incapables de nous 

concentrer 

Il est que notre attention se partage désormais 

entre plusieurs réalités 

qui s’entrecroisent.

 

La question centrale du livre

Notre représentation habituelle du temps est linéaire :

passé → présent → futur

Le passé produit le présent, le présent détermine ce qui adviendra, et le futur demeure inconnu jusqu'à ce qu'il devienne présent.

Guillemant remet en question cette représentation. Il développe une hypothèse qu'il nomme la théorie de la double causalité : à la causalité ordinaire, qui va du passé vers le présent, il ajoute une causalité rétrograde, dans laquelle le futur pourrait également contribuer à déterminer certains événements présents.

Cette proposition cherche notamment à donner une interprétation aux synchronicités : ces coïncidences qui semblent relier des événements sans rapport causal évident, mais qui prennent une signification particulière pour celui qui les vit.

L'ambition du livre est donc double : proposer un autre modèle du temps et repenser la place de la conscience, de l'intention et du libre arbitre dans le déroulement de l'existence.

Précision essentielle : 

cette double causalité est le modèle théorique défendu par l'auteur. Les phénomènes de rétrocausalité étudiés dans certains cadres de la physique ne démontrent pas, à eux seuls, que nos intentions puissent modifier notre avenir ou provoquer des synchronicités. Ces conclusions restent spéculatives.

Philippe Guillemant, ingénieur physicien et chercheur au CNRS, propose une conception du temps dans laquelle le futur ne serait pas simplement le résultat du passé : il pourrait aussi participer à la formation de notre présent.

L'ouvrage compte 361 pages dans son édition revue et augmentée de 2014. Il est organisé autour du renversement du temps, de la double causalité, des coïncidences et de leurs implications spirituelles.

 

Le renversement du temps

Guillemant commence par interroger notre conception du déterminisme. Dans la vision classique, si l'on connaissait parfaitement l'état présent du monde et toutes les lois qui le gouvernent, on pourrait en principe en déduire son évolution future.

Mais cette représentation rencontre des difficultés dès lors que l'on considère l'indétermination, la complexité et les possibilités multiples que semble comporter la réalité.

L'auteur propose alors de concevoir le temps 

comme une structure plus souple 

que la simple succession 

des instants.

Le futur ne serait pas seulement ce qui attend le présent : 

il pourrait participer à son organisation.

Il imagine un univers dans lequel plusieurs futurs possibles coexistent comme des trajectoires potentielles. Le monde que nous expérimentons serait lié à l'actualisation de certaines de ces possibilités.

Cette première partie introduit notamment les notions de déterminisme inversé, de convergence des événements et de logique non causale. Il s'agit de préparer le lecteur à envisager que certaines relations entre les événements puissent être comprises autrement que par la seule causalité passée.

Le renversement est considérable : au lieu de considérer le futur comme le simple prolongement du présent, Guillemant l'intègre à une représentation globale de l'espace-temps.

 

La double causalité

C'est le cœur théorique de l'ouvrage

Guillemant envisage que le présent soit déterminé 

par deux mouvements complémentaires 

une causalité issue du passé

qui explique comment les événements 

se produisent à partir de leurs conditions antérieures 

une causalité issue du futur

qui participerait à l'orientation de certains 

événements présents.

Il ne s'agit pas simplement, dans sa conception, de remonter le temps comme dans un film que l'on ferait défiler à l'envers. Il s'agit plutôt de supposer que le futur et le présent entretiennent une relation plus profonde que celle que permet d'imaginer une chronologie strictement linéaire.

Cette 

hypothèse 

conduit à réexaminer 

notre liberté.

Si le futur était entièrement fixé, notre libre arbitre semblerait illusoire. Mais si plusieurs futurs demeurent possibles, nos choix pourraient participer à l'actualisation de l'un d'entre eux.

L'auteur développe ainsi une représentation dans laquelle le futur est à la fois une possibilité et un horizon susceptible d'être modifié.

Il associe cette conception à une attitude intérieure particulière : le « laisser agir ». Plutôt que de vouloir tout contrôler, il s'agirait d'apprendre à reconnaître les possibilités qui se présentent et à agir sans rigidité excessive.

Le hasard prend alors un nouveau sens. Ce que nous appelons hasard pourrait, dans certains cas selon l'hypothèse de l'auteur, correspondre à une relation que nous ne savons pas encore identifier.